Durant el ple del passat dimecres, el PSC va aprovar una modificació puntual del Pla General. Aquesta modificació consisteix bàsicament en requalificar uns terrenys que fins ara estaven destinats a fer equipaments per al nostre municipi (equipaments que tan podien ser comercials com no). ICV-EUiA van votar a favor, al·legant que per a ells és important que puguin construir-se habitatges protegits de lloguer per a joves. PP i AEB van abstenir-se, i AEB va argumentar que tenen el cor dividit perquè, d’una banda, estan a favor d’afavorir els habitatges de lloguer per a joves, però de l’altra creuen que Badia ja està excessivament superpoblada.
El grup municipal de Convergència i Unió va votar a favor de la construcció dels altres pisos (els del C/Oporto i els de darrera del Mercadona) perquè el pla General (aprovat abans de l’any 2000 amb el vot favorable dels regidors convergents) ja tenia en compte la construcció dels pisos necessaris per afavorir la substitució dels pisos en mal estat de l’avinguda Mediterrani. Parlant a nivell teòric, defensem absolutament la construcció d’habitatges protegits de lloguer. I és cert que aquests mai són suficients. Però si analitzem exclusivament el cas de Badia, veurem que 14.000 habitants per un territori que no arriba el metre quadrat ja converteixen el nostre municipi en un municipi superpoblat. S’ha de garantir el nivell de vida dels badiencs, i s’ha d’intentar promoure la vida dins de la nostra ciutat. Badia del Vallès no ha de ser només una ciutat dormitori: la gent ha de passejar-hi, comprar-hi, tenir tots els equipaments i serveis necessaris…en altres paraules: hem de poder gaudir de Badia. Hem de poder viure-hi.
El Pla General preveia la construcció d’un edifici, en aquest solar del C/Saragossa, que tingués com a màxim una planta i un pis, i que estigués destinat, com he dit abans, a equipaments. Ara s’ha canviat aquesta edificació, d’alçada reduïda, per un edifici més alt destinat a més habitatges. S’ha tingut en compte els veïns d’aquesta zona? com els afectarà un edifici d’aquesta determinada alçada? Segur que Badia no necessitava una empenta per a activar la vida a la ciutat?
4 Responses
març 30th, 2009 at 10:57
Hola:
El problema és el Finançament de les entitats locals i llavors els impostos que donen la construcció van molt bé a una ciutat, igual s’ha pensat en això, en lloc de la superpoblació.
març 30th, 2009 at 12:12
Això és pa per avui i gana per demà, com diu el dit. Potser durant un o dos anys es preveu uns ingressos a partir d’aquesta construcció, però ja està. Jo crec que els impostos també poden provenir de zones d’oci o de equipaments comercials. I així no s’augmentaria la densitat de la població.
Per posar-te un exemple, al sud d’Alemania hi ha un poble anomenat Bad Krozingen. Aquest poble no té cap tipus d’indústria. En canvi, té molta zona verda (de fet, el parc -anomenat Kurpark- és més gran en superfície que el propi poble -té 14.000 habitants, com Badia). Com sol·lució al finançament local van montar un balneari i clíniques de rehabilitació de malalts i gent gran, amb tot el que aìxò comporta: hotels, pensions, i comerços. La construcció d’habitatges no és necessàriament sempre la sol·lució al finançament municipal. Sí a curt plaç, però no a llarg termini.
abril 4th, 2009 at 17:40
Hola Marta:
Curiosament la Familia tenim amistats al Land de Baden-Wuttemberg al Sud-Est d’Alemanya, jo hi vaig estar al 86 i puc confirmar tot el que dius, tenen una calitat de vida impressionant i un model de creixement com el que tu dius, jo vaig visitar també Baden-Baden el balneari i és exacte el que tu dius, Marta.
abril 6th, 2009 at 17:10
Hola,
de fet, Bad Krozingen pertany també a Baden-Wuttemberg. I Baden-Baden és molt més gran que Bad Krozingen. De fet, és més “ciutat”. En canvi, Bad-Krozingen és més…”Badia”, més “poblet”. Però coincideixo amb el que dius. Qualsevol que vaig per allà veurà sense esforçar-se gaire la gran diferència pel que fa als serveis, i a la qualitat de vida en general.
Deixa el teu comentari